Firebase和Crashlytics – 使用哪一个?

自从Firebase崩溃报告出现以来,其中一个最突出的问题就是从Crashlytics转移或不转移。

比较两个崩溃报告服务有什么优点和缺点?

Solutions Collecting From Web of "Firebase和Crashlytics – 使用哪一个?"

当考虑到两者之间的切换时,有如下所列的优点和缺点。

注意Firebase崩溃报告目前被标记为beta ,Google仍在收集早期反馈意见以改善服务。 所以现在失踪的东西最有可能在不久的将来被添加。 (截至2016年11月7日,Beta版不再)

优点

  • 普通和本地崩溃 (看起来原生崩溃现在只在Crashlytics @ Fabric控制台中可见)显示在Firebase中
  • 与Firebase Analytics自动集成,可将遇到崩溃的用户分组到受众群体中,并将​​事件(通过事件)发送给崩溃
  • 简单的设置(只包括Gradle模块)
  • 包含其他Firebase产品的一体化控制台(如果您计划使用它们)
  • 更less的方法 (即使它包括分析,使用标准方法允许ProGuard剥离几乎所有东西,所以道具给Google)
  • 可能closures收集每个用户的分析[感谢racs]
  • 发送通知邮件寻找新的和退化的问题(如Fabric所做的)

缺点

  • 通过崩溃search不可用
  • ProGuard / DexGuard映射文件必须手动上传(Google在此)
  • 在发生崩溃之后,不可能在会话中拥有一个监听器
  • 需要设备上的Google Play服务(需求很大)[感谢Gerrit Hoekstra]

总而言之,Crashlyticsfunction更加完整,但是Firebase即将迎头赶上很多东西。 两者都是免费的,所以这不是一个障碍。

更新09/12/2016

由于阿里的投入,我更新了这个答案。

这是塞巴斯蒂亚诺回答以来的一些更新:

  • 截至11月7日,Firebase崩溃报告不再处于testing阶段
  • 通过新的Google Analytics集成,您可以将Google Analytics(分析)事件视为崩溃报告的一部分,以便了解发生的情况
  • 现在可以将碰撞标记为closures
  • Firebase现在会发送通知电子邮件,解决新问题和退步问题
  • 插件自动上传映射文件即将推出
  • 本机崩溃实际上不被支持,但我们正在努力

(我从事Firebase崩溃报告工作)