เหตุใดผู้เขียนเรื่องราวการระเบิดของ Nord Stream จึงหลีกเลี่ยงกระแสหลัก – โลก

 

นักข่าว Seymour Hersh พูดที่ Al Jazeera Forum “Media and the Middle East – Beyond the Headlines” ในกรุงโดฮา เมื่อวันที่ 1 เมษายน 2550 แฟ้มภาพ [ภาพ/เอเจนซี่]

ซีมัวร์ เฮิร์ช นักข่าวที่ได้รับรางวัลพูลิตเซอร์ซึ่งทำงานเป็นนักข่าวเชิงสืบสวนให้กับเดอะนิวยอร์กไทมส์เป็นเวลาหลายปี กล่าวว่า เขาไม่คิดที่จะเสนอเรื่องราวล่าสุดของเขา ซึ่งเขากล่าวหาว่าสหรัฐฯ และพันธมิตรวางระเบิดก๊าซนอร์ดสตรีมของรัสเซีย ท่อส่ง — ไปยังหนังสือพิมพ์เพราะสนับสนุนยูเครนในความขัดแย้งทางทหารกับรัสเซียเป็นเวลาหนึ่งปี

Hersh พูดกับ Democracy Now! ซึ่งเผยแพร่วิดีโอการสัมภาษณ์วันที่ 15 ก.พ.

นักข่าวสืบสวนสอบสวนผู้ช่ำชองวัย 85 ปี ถูกถามเกี่ยวกับงานชิ้นล่าสุดของเขาบน substack.com ซึ่งเผยแพร่เมื่อวันที่ 8 ก.พ. และหัวข้อ How America Take Out the Nord Stream Pipeline

ในบทความความยาว 5,800 คำ Hersh อ้างว่าเมื่อวันที่ 26 กันยายน 2022 นักประดาน้ำของกองทัพเรือสหรัฐฯ ซึ่งได้รับความช่วยเหลือจากนอร์เวย์ ได้วางระเบิดที่ทำลายท่อส่งก๊าซธรรมชาติ 3 ใน 4 ท่อที่ประกอบกันเป็น Nord Stream 1 และ Nord Stream 2

ท่อส่งซึ่งมีปลายทางในเยอรมนีได้จัดหาแหล่งพลังงานให้กับประเทศต่างๆ ในยุโรป

ทำเนียบขาวเรียกบทความของ Hersh ว่า “เป็นนิยายที่ผิดและสมบูรณ์ที่สุด”

ในวันพฤหัสบดี สถานทูตรัสเซียประจำสหรัฐอเมริกากล่าวว่าควรพยายามพิสูจน์ว่าไม่ได้อยู่เบื้องหลังการทำลายท่อส่งน้ำมัน

มอสโกถือว่าการทำลายล้าง “เป็นการกระทำของการก่อการร้ายระหว่างประเทศ” และจะไม่ยอมให้ซุกไว้ใต้พรม สถานทูตระบุในถ้อยแถลง

นอกจากนี้ ในวันพฤหัสบดี สมาชิกสภานิติบัญญัติในสภาดูมาแห่งรัฐรัสเซียสภาล่างของรัฐสภาลงมติเป็นเอกฉันท์ให้รับคำอุทธรณ์ต่อองค์การสหประชาชาติที่เรียกร้องให้มีการสอบสวนท่อส่งน้ำมันระเบิด

ในการให้สัมภาษณ์ Hersh แสดงความไม่พอใจต่อ Times

“มันเป็นเกมที่น่าเบื่อสำหรับฉัน ดังนั้นสิ่งที่เกิดขึ้นคือฉันเขียนเรื่องราวของฉันใน Substack ฉันไม่คิดเลยด้วยซ้ำ — ฉันอายที่จะพูดมันออกมาหลังจากหลายปีที่ยอดเยี่ยมที่ The New York Times — ฉัน ไม่คิดจะเอาเรื่องแบบนี้ไปเสนอ The New York Times เลยด้วยซ้ำ

“พวกเขาตัดสินใจแล้วว่ายูเครนจะชนะสงครามยูเครน และนั่นคือสิ่งที่ผู้อ่านได้รับ และเป็นเช่นนั้น นั่นคือสิ่งที่พวกเขาเรียกร้อง”

เฮิร์ชยังเคยทำงานที่ The New Yorker, The Associated Press, UPI, PBS, the St. Louis Post-Dispatch และ London Review of Books

“ฉันไม่รู้ว่าทำไมพวกเขา (ไทม์ส) ถึงไม่รายงานเรื่องนี้มากกว่านี้ แทนที่จะพึ่งพาการปฏิเสธและเดินออกจากเรื่องนี้” เฮิร์ชกล่าวในการสัมภาษณ์ “เหมือนกันกับ The Washington Post ฉันคิดว่าผลที่ตามมาหน้าสำหรับเราในระยะยาว … (เรากำลัง) มองว่า (อาจ) มีบางประเทศที่ถอนตัวออกจาก NATO”

จนถึงขณะนี้ The Times Co และหน้าข่าวยังไม่ตอบสนองหรือปกปิดคำกล่าวอ้างของ Nord Stream ของ Hersh และการวิจารณ์ที่ตามมาบนเว็บไซต์

แต่ Ross Douthat คอลัมนิสต์ความคิดเห็นของ Times ในบทความเมื่อวันที่ 15 ก.พ. เขียนว่า “มีเหตุผลที่ดีที่จะสงสัยเรื่องราวนี้ โดยเริ่มจากการพึ่งพาแหล่งข้อมูลเดียวและการทำงานผ่านประเด็นข้อเท็จจริงและความน่าเชื่อถือต่างๆ Hersh มีชื่อเสียงในด้าน ทำลายเรื่องราวที่สำคัญและยังทำให้เรื่องราวอื่นๆ ผิดพลาดอย่างมาก”

Substack ก่อตั้งขึ้นในปี 2017 และมีสำนักงานใหญ่ในซานฟรานซิสโก เป็นแพลตฟอร์มออนไลน์ที่ให้บริการเผยแพร่ ชำระเงิน และออกแบบสำหรับนักเขียนที่ขายการสมัครรับข้อมูลให้กับผู้อ่านโดยตรง

ในคำนำของบทความ Nord Stream Hersh เขียนว่า: “เรื่องราวที่คุณจะได้อ่านในวันนี้คือความจริงที่ฉันพยายามค้นหามาสามเดือน โดยไม่มีแรงกดดันจากผู้จัดพิมพ์ บรรณาธิการ หรือเพื่อนร่วมงานกับแนวความคิดบางอย่าง — หรือตัดกลับเพื่อบรรเทาความกลัวของพวกเขา Substack หมายถึงการรายงานกลับมาแล้ว … ไม่มีการกรองและไม่ได้ตั้งโปรแกรม — แบบที่ฉันชอบ”

ในการสัมภาษณ์ Democracy Now เฮิร์ชกล่าวว่า “ไม่มีคำถามว่าสื่อมีการแบ่งขั้วตั้งแต่ทรัมป์เข้ามา ตอนนี้เราอยู่สองฝ่าย คุณก็รู้ ขวา ซ้าย เดโมแครต รีพับลิกัน ไม่ว่าคุณจะอธิบายอย่างไร หากคุณดู Fox News แสดงว่าคุณไม่ได้ดู MSNBC เป็นต้น

“และถ้าคุณอ่าน The New York Times คุณจะไม่เข้าใจว่าฝ่ายขวาเป็นอย่างไร – คุณรู้ไหมว่าพวกอนุรักษ์นิยมได้ติดตาม The New York Times และ Washington Post สำหรับ “เสรีนิยม” ‘ มุมมอง” เขากล่าว “ดังนั้น เรากำลังจะมีการแบ่งขั้ว”

Mark Ames ผู้ร่วมจัดรายการพอดคาสต์ Radio War Nerd และเป็นคนแรกที่สัมภาษณ์ Hersh หลังจากเล่าเรื่อง Nord Stream ของเขา บอกกับความรับผิดชอบ statecraft.org ว่า “สื่อขององค์กรเพิกเฉยต่อเรื่องราวของ Hersh เพราะพวกเขาลงทุนอย่างมากในอาณาจักรของสหรัฐฯ และไม่ชอบเรื่องที่ทำให้จักรวรรดิสหรัฐฯ ดูแย่”

Gary Brecher พิธีกรร่วมของ Ames กล่าวเสริมว่า “สื่อกระแสหลัก พวกเขาตัดสินใจด้วยตัวเองว่าเราอยู่ในภาวะสงคราม และโดยคำว่า ‘เรา’ นั่นหมายถึงทางเดิน Acela ชานเมืองที่มีราคาแพงของชายฝั่งตะวันออก … และ นั่นหมายถึงกฎ (ของสื่อสารมวลชน) ได้เปลี่ยนไปแล้ว”

George Beebe อดีตนักวิเคราะห์ของ CIA และผู้อำนวยการฝ่ายกลยุทธ์ที่ยิ่งใหญ่ของสถาบัน Quincy ซึ่งผลิตเว็บไซต์ Responsible Statecraft กล่าวว่า “หากสหรัฐฯ เข้าไปมีส่วนร่วมในสิ่งที่หลายคนมองว่าเป็นสงคราม ทำลายโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญของ พันธมิตรนาโต้โดยไม่แจ้งให้สภาคองเกรสทราบ ซึ่งหยิบยกประเด็นที่ลึกซึ้งเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างผู้บริหารกับฝ่ายนิติบัญญัติและการจัดการภายในกลุ่มพันธมิตร นับประสาอะไรกับความเป็นไปได้ที่รัสเซียจะตอบโต้โครงสร้างพื้นฐานของอเมริกา”

เฮิร์ชยังกล่าวด้วยว่าเขาเชื่อว่ารัสเซียจะมีชัยเหนือความขัดแย้งกับยูเครน

“เป็นคำถามว่าเซเลนสกีต้องการฆ่าเพื่อนของเขาเองอีกกี่คน (ประธานาธิบดีโวโลดีมีร์ของยูเครน)โอเปิ้ล มันจะจบลง

“ผมไม่คิดว่าจะมีโอกาสที่ปูตินต้องการครอบครองยุโรป” เฮิร์ชกล่าว “เขาต้องการให้ยูเครนเชื่อง แต่เขาไม่สนใจที่จะทำอะไรมากกว่านี้ ฉันอาจจะเป็นชนกลุ่มน้อยเกี่ยวกับเรื่องนั้น”

รอยเตอร์มีส่วนร่วมในเรื่องนี้

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *